Mario Zamora pidió incorporar expresamente a Sinaloa al programa federal. La discusión exhibida en video abre una pregunta: ¿por qué convertir en confrontación partidista una propuesta que podría beneficiar directamente a familias sinaloenses?
CULIACÁN, Sinaloa.— La propuesta parecía concreta: solicitar al Gobierno Federal que Sinaloa fuera incorporado al programa Techos Solares para el Bienestar, destinado a instalar sistemas fotovoltaicos en hogares vulnerables y reducir considerablemente sus recibos de electricidad.
Pero la discusión legislativa terminó entrando en terreno político.
El diputado federal sinaloense Mario Zamora Gastélum presentó formalmente una proposición para exhortar a la Secretaría de Energía a incluir a Sinaloa dentro de las entidades beneficiarias.
El planteamiento existe y puede comprobarse en el Sistema de Información Legislativa.
No se trataba únicamente de pedir recursos federales. La propuesta también exhortaba al Gobierno de Sinaloa a coordinarse con la Secretaría de Energía para establecer mesas de trabajo, convenios y suficiencia presupuestal que permitieran implementar el programa.
¿Qué ocurrió cuando llegó la discusión?
El video difundido por Mario Zamora permite observar parte del debate en la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
En la discusión interviene Arturo Ávila Anaya, diputado federal de Morena.
Y es precisamente ahí donde el asunto adquiere una dimensión política.
Frente al planteamiento para incorporar expresamente a Sinaloa, la discusión no se concentra únicamente en responder una pregunta básica:
¿Sinaloa reúne las condiciones para recibir el programa y qué se necesita para implementarlo?
El intercambio deriva hacia argumentos políticos y diferencias entre los grupos parlamentarios.
Eso merece ser señalado porque el objeto de la propuesta no era otorgar un beneficio a Mario Zamora, al PRI ni a ninguna fuerza política.
Los potenciales beneficiarios serían hogares sinaloenses.
La propuesta de Zamora sí existe
El registro legislativo permite eliminar cualquier duda.
La proposición de Mario Zamora solicita a la Secretaría de Energía:
“incluya formalmente al estado de Sinaloa dentro de las entidades beneficiarias” de Techos Solares para el Bienestar.
También pide ampliar hacia Sinaloa la cobertura regional existente en otros estados del noroeste.
Por tanto, independientemente de la confrontación partidista observada en el video, existe un hecho verificable:
un legislador sinaloense solicitó formalmente incorporar a Sinaloa al programa.
Hay otro dato que debilita convertir la solicitud en una disputa partidista
Solicitar que un territorio determinado sea incorporado al programa no constituye una petición excepcional.
El propio Sistema de Información Legislativa registra otra proposición para exhortar a la Secretaría de Energía a incorporar específicamente al municipio de Cajeme, Sonora, como sede de ampliación de Techos Solares para el Bienestar.
Aquella propuesta incluso plantea metas de instalación e interconexión, disponibilidad presupuestaria y coordinación con CFE.
Entonces surge una pregunta razonable:
si es legislativamente válido solicitar la ampliación del programa hacia un municipio de Sonora, ¿por qué una petición para incorporar a Sinaloa tendría que convertirse en motivo de confrontación política?
Sonora ya tiene una ventaja
La discusión tampoco ocurre en abstracto.
Sonora ya puso en marcha una etapa de Techos Solares para el Bienestar dirigida a 5 mil viviendas de Hermosillo.
El Gobierno de Sonora estima reducciones muy importantes en los recibos eléctricos de las familias beneficiarias.
Sinaloa comparte una característica fundamental con su vecino: temperaturas extremas que obligan a miles de hogares a utilizar sistemas de refrigeración durante buena parte del año.
La discusión, por tanto, tiene consecuencias económicas reales.
¿Argumentos técnicos o argumentos políticos?
Arturo Ávila tiene pleno derecho a cuestionar una propuesta presentada por un legislador opositor.
También Morena puede votar en contra de cualquier planteamiento que considere técnicamente, presupuestalmente o jurídicamente incorrecto.
Pero ahí está precisamente la información que necesita conocer la ciudadanía:
¿cuál es el impedimento técnico para incorporar a Sinaloa?
¿Falta presupuesto?
¿Sinaloa no cumple los criterios del programa?
¿Existe alguna imposibilidad jurídica?
¿La Secretaría de Energía tiene prevista su incorporación posteriormente?
¿O simplemente existe desacuerdo sobre la forma legislativa utilizada para solicitarlo?
Esas respuestas son mucho más importantes que saber qué partido presentó primero la propuesta.
La política no debería impedir una coincidencia
El caso resulta todavía más llamativo porque la ampliación de Techos Solares para el Bienestar no es una idea exclusiva de la oposición.
Desde Morena también han existido planteamientos legislativos relacionados con la expansión de sistemas solares y la reducción de tarifas eléctricas para las familias.
Eso debería facilitar una coincidencia básica:
si el programa funciona, si existen familias sinaloenses que cumplen sus criterios y si técnicamente puede extenderse al estado, la discusión debería concentrarse en cómo hacerlo posible.
No en quién obtiene el crédito político.
Zamora pone el tema sobre la mesa
Mario Zamora aprovechó el episodio para cuestionar públicamente la posición asumida durante la discusión y exhibir lo que considera una contradicción de Morena.
Su señalamiento forma parte de la disputa política y debe entenderse como tal.
Pero debajo de esa confrontación queda una pregunta completamente verificable y mucho más importante:
¿Por qué Sinaloa todavía no tiene Techos Solares para el Bienestar?
La Secretaría de Energía puede responderla.
Los legisladores de Morena también pueden explicar cuáles fueron sus argumentos para no respaldar en los términos planteados la incorporación solicitada.
Y Mario Zamora deberá continuar demostrando que existen las condiciones técnicas y presupuestales para llevar el programa al estado.
Lo que difícilmente debería perderse entre discursos partidistas es el objetivo final:
reducir el costo de la electricidad de familias sinaloenses vulnerables mediante energía solar.
Porque los paneles solares no tendrían colores partidistas.
Y los recibos de CFE tampoco.
Deja una respuesta