El organismo responsable de las reglas del futbol determinó que Breel Embolo no debió ser expulsado en los cuartos de final del Mundial 2026. La decisión dejó a Suiza con diez jugadores cuando el partido estaba empatado 1-1; Argentina terminó imponiéndose 3-1 en tiempo extra.
La polémica alrededor del arbitraje que acompañó a Argentina durante el Mundial 2026 sumó un elemento que ya no pertenece únicamente al terreno de las opiniones: la International Football Association Board (IFAB) confirmó que la intervención del VAR que terminó con la expulsión del suizo Breel Embolo fue incorrecta.
El incidente ocurrió el 11 de julio durante los cuartos de final entre Argentina y Suiza en Kansas City.
El partido se encontraba empatado 1-1 en el minuto 72 cuando Embolo cayó tras una acción con el argentino Leandro Paredes. El árbitro João Pinheiro inicialmente consideró que Paredes había cometido una infracción y le mostró tarjeta amarilla.
Sin embargo, el VAR intervino.
Después de la revisión, la amonestación para Paredes fue retirada y Embolo recibió una tarjeta amarilla por simulación. Como el delantero suizo ya había sido amonestado anteriormente, esa segunda tarjeta provocó su expulsión.
IFAB: el VAR no podía utilizarse de esa manera
La controversia adquirió una dimensión diferente semanas después.
El 28 de julio, Reuters informó sobre una circular emitida por IFAB en la que el organismo aclaró que el protocolo vigente no permitía al VAR revisar la acción como finalmente se hizo durante el partido.
La explicación técnica resulta fundamental.
El VAR sí puede intervenir en determinados casos de “identidad equivocada”, por ejemplo, cuando el árbitro amonesta a un jugador distinto de aquel que cometió una infracción.
Pero IFAB aclaró que esa facultad no permite revisar y transformar la propia naturaleza de la infracción.
En el caso de Embolo, no solamente se identificó a otro futbolista: se pasó de considerar una posible falta de Paredes a sancionar una supuesta simulación del delantero suizo.
IFAB estableció que, bajo el protocolo aplicable durante el Mundial, ese cambio no estaba permitido mediante una revisión del VAR.
Associated Press también reportó que la aclaración del organismo significaba que Embolo no debió haber sido expulsado del encuentro.
La expulsión ocurrió en un momento decisivo
La importancia de la decisión aumenta por el contexto en el que ocurrió.
Suiza acababa de colocar el marcador 1-1 y el encuentro entraba en su tramo final cuando Embolo abandonó el terreno de juego.
Con diez futbolistas, los suizos consiguieron mantener el empate hasta el final del tiempo reglamentario.
Argentina finalmente marcó dos goles durante la prórroga y ganó 3-1, consiguiendo así su clasificación a las semifinales del Mundial.
El técnico suizo Murat Yakin criticó desde aquella noche la decisión arbitral y consideró que había afectado profundamente el desarrollo del partido.
La aclaración posterior de IFAB confirmó que, al menos desde el punto de vista del protocolo VAR, existían fundamentos para aquella protesta.
¿Esto demuestra que FIFA favoreció a Argentina?
No.
Y esta distinción resulta esencial.
Lo que está confirmado es que Argentina resultó beneficiada por una decisión incorrectamente revisada mediante VAR y que IFAB posteriormente determinó que Embolo no debía haber sido expulsado.
Eso constituye un hecho verificable.
Pero la resolución no demuestra que FIFA haya ordenado favorecer a Argentina, ni que existiera una estrategia institucional para mantener a Lionel Messi y su selección dentro del Mundial.
Hasta ahora no existe evidencia pública suficiente para sostener esa acusación como un hecho.
Lo que sí hace el caso Embolo es aportar un elemento documentado al debate generado durante el Mundial por distintas decisiones arbitrales favorables a la selección argentina.
Una polémica que no termina con el Mundial
El caso resulta especialmente relevante porque IFAB es el organismo responsable de establecer y preservar las Reglas de Juego del futbol.
Además, el propio organismo señaló que la posibilidad de ampliar el uso de la cláusula de identidad equivocada para situaciones como la simulación está siendo estudiada dentro de una revisión del protocolo VAR.
Pero también dejó claro que esa utilización todavía no estaba autorizada cuando ocurrió el Argentina-Suiza.
Por ello, el episodio ofrece uno de los elementos más sólidos dentro de la discusión sobre las decisiones arbitrales que beneficiaron a Argentina durante el Mundial 2026:
la polémica ya no depende solamente de interpretaciones de aficionados, entrenadores o analistas. En este caso concreto, el propio organismo responsable de las reglas determinó posteriormente que el procedimiento utilizado fue incorrecto.
La interrogante ahora es distinta: ¿se trató de un error aislado o existen más decisiones del Mundial que, revisadas posteriormente bajo el reglamento, muestran un patrón similar?
Soy Sinaloa continuará revisando los principales episodios arbitrales del torneo para distinguir entre decisiones comprobablemente incorrectas, jugadas sujetas a interpretación y acusaciones de favoritismo que hasta ahora carecen de evidencia suficiente.
Deja una respuesta